Регистрация Вход RSS
 
 
 


FL Studio

 
 
 
 
 
  Полезная информация по звуку - Форум  
     
 
[ НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ · Правила форума · Поиск на форуме ]
Страница 1 из 512345»
Форум » Создание музыки » Звук, сведение, мастеринг » Полезная информация по звуку
Полезная информация по звуку
GertzДата: 01.12.2008, 07:44 | Сообщение # 1
Часто заходит
PRO-аккаунт
Сообщений: 979
Репутация: 286
Подарки: 55
Делимся полезной информацией.

Добавлено (01.12.2008, 07:18)
---------------------------------------------
Мастеринг - это одна из самых субъективных и сложных операций в музыкальном производственной процессе, требующая наличия специалистов высокого класса с хорошей теоретической и практической подготовкой. Плюс к этому необходимо наличие аппаратуры высокого класса, включая качественный звуковой интерфейс, отлаженную мониторинговую систему, специальную акустику помещения.
Пользователям домашних РС необходима система "все в одном", поэтому и появилось понятие "мастеринг в домашних условиях", носящее чисто автоматизированный характер и подразумевающее использование профессионального ПО.
Сначала мы рассмотрим немного теории для начинающих, а после, я перечислю вам необходимые программные продукты. Данный материал носит рекомендательный характер.

Добавлено (01.12.2008, 07:19)
---------------------------------------------
Мы привыкли к тому, что говорим о звуке как об информации, которая может переноситься за счет упругих колебаний воздушной среды, электрического (аналогового) сигнала и в виде цифровых значений - все это мы называем звуком. Основные характеристики звуковых волн - их частота и амплитудные значения.
Наиболее популярная характеристика, которая сейчас распространена в бытовой аппаратуре - это громкость, являющаяся не только субъективной, поскольку описывает человеческие ощущения, но и для разных значений частот неравномерной.
Например, наиболее громко мы воспринимаем диапазон 1-4 КГц. Вторая характеристика - это мощность, которая привязана к типу носителя информации и, соответственно, имеет множество разновидностей.
Наиболее подходящие энергетические величины, которыми можно описать звуковую волну, являются среднеквадратическими. Например для описания звуковой воздушной волны применима ее интенсивность.

Добавлено (01.12.2008, 07:20)
---------------------------------------------
Интенсивность звука - это средняя по времени энергия, переносимая звуковой волной через единичную площадку, перпендикулярную к направлению распространения волны в единицу времени. Если мы говорим об электрическом сигнале, то наиболее подходящая величина - это RMS. Все дело в том, что они (среднеквадратические величины) наиболее удобны для описания звуковых процессов, поскольку точнее описывают энергетическую составляющую сложных или синусоидальных волн и субъективное восприятие человека.
RMS (аббревиатура от Root Mean Square, среднекадратический корень) - это среднеквадратичное значение всех мгновенных значений напряжений сложной звуковой волны. Для того, чтобы лучше понять природу использования среднеквадратичных величин рассмотрим понятие пик-фактора.
Пик-фактором называется отношение значения мгновенной, "пиковой" амплитуды сигнала к ее среднеквадратичному значению (RMS).

Добавлено (01.12.2008, 07:21)
---------------------------------------------
Волны с большим значением пик-фактора и крутой характеристикой амплитуды объективно на слух будут восприниматься тише, чем меньшие по амплитуде, но имеющие большую площадь и больший параметр RMS. То есть обычные пиковые индикаторы не показывают практически ничего полезного. Поэтому наиболее объективной оценкой является оценка по RMS, и в большинстве случаев замеры берутся с помощью специальных "среднеквадратических" RMS-вольтметров, а в звуковых редакторах это RMS-индикаторы. Исключение есть только для радио и телевидения, где замер пиковых значений не менее важен, поскольку из-за них возможна перемодуляция.
То есть, если сказать проще, в акустике один из основных параметров - интенсивность, в аналоговых сигналах - RMS. Они, по сути, подобны. При этом, чем сильнее мы сужаем динамический диапазон за счет компрессоров и лимитеров, тем большим у нас получается значение RMS. В профессионально отмастеренных фонограммах средневзвешенное значение RMS (RMS Average) варьируется от -14 до -10 дБ. Хотя для классики и джаза оно может быть равно и -20 - -17 дБ. Чем меньше это значение, тем субъективно тише мы воспринимаем фонограмму, поскольку более тихие звуки хуже прослушиваемы. Если же средневзвешенное значение RMS выше -10 дБ, то в большинстве случаев мы говорим о сильно "сжатых" фонограммах, или "пережатых" - в них присутствуют искажения и перемодуляции. Начинающие, не забывайте (!), что мы говорим об отрицательных значениях в дБ и не перепутайте больше/меньше:).
Для цифровой техники актуальны характеристики электрических сигналов, поскольку основной задачей оцифровки является максимально точное описание непрерывного аналогового сигнала дискретными значениями. Поэтому при работе со звуком в цифровом виде мы также измеряем и пики и RMS, хотя в акустике (воздушных волнах) приняты совершенно другие характеристики. До прихода цифровой техники для проведения измерений использовались очень сложные и дорогие устройства - специальные вольтметры, и после осциллографы. Теперь все проще, и мы можем измерить практически любой параметр, не выходя из звукового редактора.

Добавлено (01.12.2008, 07:22)
---------------------------------------------
Если вы поняли все, о чем я говорил раньше, и знаете, что такое эквалайзер:), то практическое воплощение ваших теоретических знаний не заставит наградить своим качественным воплощением. Нас интересует, прежде всего, качественное сжатие динамического диапазона для создания равномерной и прослушиваемой фонограммы, и ее частотная эквивалентность необходимой звуковой картине. Вторая немаловажная задача, которая перед нами стоит - обеспечение прозрачности и качества звучания.
Разделим нашу работу в плане мастеринга на несколько этапов:

Добавлено (01.12.2008, 07:23)
---------------------------------------------
1. Удаление артефактов. К ним относятся щелчки, шумы, фон, неправильно поставленная дикция (шипящие и свистящие), западание некоторых частот. К панорамным артефактам относится противофаза между правым и левым каналами. Так как большинство телевизионных приемников у нас работает в моно-режиме, то на этот фактор пока еще следует обращать внимание.

Добавлено (01.12.2008, 07:23)
---------------------------------------------
2. Соблюдение частотного баланса. Эквализация фонограммы при мастеринге обычно носит больше косметический характер. Если исходный материал имеет некоторые артефакты, то его лучше, или даже проще, пересвести заново. К таким артефактам чаще всего относятся: "инструментальная каша" в диапазоне 500 Гц - 3 КГц, переизбыток реверберации, сильно "утопленный" голос, противофазные явления и так далее. Частотная картина композиции должна быть единым целым, где понятно расположение инструментов, слышна их отчетливость и прозрачность. Хорошую фонограмму никакой мастеринг не испортит - это правило. Не так давно появилась уникальная программа-плагин Steinberg Freefilter, которая позволяла "снять" параметры эквализации с любой фонограммы и применить ее относительно вашей. Это не совсем правильное решение, поскольку в каждом варианте нужно иметь индивидуальный подход. В эквализации пока не придумано серьезных автоматизированных алгоритмов (кроме одного, который больше относится к психоакустическому варианту, мы рассмотрим несколько позже), поэтому лучше производить эту операцию вручную на хороших мониторах. Для контроля можно использовать наушники. Сейчас также распространен VST-плагин NoPhones, который предназначен для эмуляции стереопары внешних громкоговорителей в наушниках. Это также не является полноценной заменой мониторам

Добавлено (01.12.2008, 07:24)
---------------------------------------------
3. Динамический баланс. Эквалайзер и компрессор - это главные приборы при мастеринге. Согласитесь, если у вас бас-бочка барабана будет звучать то громче, то тише, то эту фонограмму никуда не возьмут, причем сие артефакт записи или сведения. И таких может быть очень много, поэтому в последнее время стали популярными многополосные устройства динамической обработки. То есть, для каждого частотного диапазона можно указывать свои параметры компрессии. Результат может оказаться обманчивым, поэтому лучше все предусмотреть заранее, до мастеринга. Для автоматизированных программных систем наибольшую популярность сейчас получили многополосные лимитеры, встроенные в ряд мастеринг-процессоров.

Добавлено (01.12.2008, 07:25)
---------------------------------------------
4. Создание звуковой картины. На самом деле - это очень немаловажный этап процесса. В определенных случаях требуется необходимое добавление реверберации, расширение стерео-базы или внедрение более сложного дилэй-эффекта. При этом вы должны понимать, что внедрение 3D и реверберации может сказаться в худшую сторону для параметра RMS, а также для коэффициента корреляции. Поэтому сейчас нужно уже выбирать между абсолютной прослушиваемостью и эстетическим фактором. На самом деле многие звукорежиссеры мира уже не раз отказывались от реверберации в пользу более "громкого" звучания фонограммы, но тогда очень часто терялся этот самый эстетический фактор. Как вариант можно использовать системы многополосной реверберации, где вы можете добавить эффект только для определенного частотного диапазона. Картина получается несколько аккуратнее. В принципе, по правилам психоакустики достаточно только обозначить присутствие эффекта и слушатель будет его ощущать подсознательно. Чтобы получить более яркое звучание часто необходимо использовать такое устройство как эксайтер. В аппаратном обеспечении студий в большинстве случаев используется Aphex Aural Exciter Type III. Данное устройство позволяет насытить сигнал дополнительными гармониками и улучшить параметры стереозвучания.
В программном виде можно говорить только об одной качественной эмуляции - iZotope Ozone, в которой мы имеем в наличие четырехполосный эксайтер. Помимо этого в Ozone имеются встроенные модули эквалайзера, реверберации, компрессора, максимайзинга, расширения стереобазы и дитеринга. Отдельно хочется отметить, что это чуть ли не единственный плагин, производящий обработку на уровне 64 бит.

Добавлено (01.12.2008, 07:25)
---------------------------------------------
5. Выравнивание баланса по субъективным факторам. Если вы мастерите альбом группы, то немаловажно, чтобы громкость вокала на всех композициях воспринималась равномерно, чтобы их амплитудно-частотное наполнение было соразмерно. Для примера возьмите несколько фирменных CD разных групп и посмотрите, как это достигается. Стоит еще отметить тот факт, что в студийной технике достаточно популярен психоакустический прибор - максимайзер. Он практически не имеет ничего общего с Waves Ultramaximizer, и предназначен для корректирования баланса широкополосных сигналов. Например, для составления компиляций CD, где все должно звучать единообразно.
Явный представитель устройств этого класса - BBE Sonic Maximizer, распространенный в большинстве современных студий, а также на радиостанциях и в концертных залах. Сегодня нам представляется возможность оценить достоинства данного прибора в виде одноименного плагина. Правда с некотороми отличиями - теперь можно корректировать звучание отдельных инструментов по тому же алгоритму. В наличие имеются пресеты для гитар, пианино, других инструментов и мастеринга в целом. Этот процессор работает в разных режимах для выполнения различных задач. Отдельно хочется отметить, что этой программой нужно уметь пользоваться, и неопытный человек может и не понять суть происходящего.

Добавлено (01.12.2008, 07:26)
---------------------------------------------
Совсем практика…

Для стерео-мастеринга на домашней студии будет достаточно несколько программ, список которых я приведу:
• Steinberg WaveLab 4.0 (модуль дитеринга UV22HR, имеется собственный автоматизированный модуль поиска артефактов Analysis - Global Analysis).
• Waves X-Click,
• Waves X-Cracle,
• Waves X-Noise,
• Waves Q10 Paragraphic EQ,
• Waves L2 Ultramaximizer,
• WaveArts MasterVerb,
• OhmForce OhmBoys,
• iZotope Ozone DX 2.0,
• BBE Sonic Maximizer,
• t.c. electronic Spark FX VST (пресеты CD Mastering и CD PreMaster),
• IK Multimedia T-rackS VST.
Последняя - только для любителей. Лично меня она сейчас не привлекает, хотя в свое время T-RackS достаточно нашумела своими математическими алгоритмами эмуляции ламповых приборов.
Большинство из приведенных программ предусматривают операцию дитеринга (компенсации цифровых шумов квантования при переходе от одной разрядности на другую) априори. В WaveLab есть индикатор Bit Meter, который показывает текущую разрядность обработки, а алгоритм дитеринга Apogee UV22HR, использующийся в этом редакторе, считается одним из лучших в мире.

Добавлено (01.12.2008, 07:27)
---------------------------------------------
В завершении

Программ для мастеринга сейчас очень много, поэтому рекомендую просто автоматизировать данный процесс на понравившихся продуктах. Если вы делаете фонограмму для радио или ТВ, то не забывайте, что там стоят еще дополнительные процессоры многополосной компрессии, поэтому качества CD в трансляции вы никогда не услышите - частотный и динамический диапазон сужаются. В принципе, достаточно сделать фонограмму с RMS -12 Дб, и вы не будете проигрывать в громкости по сравнению с другими композициями.
Если вы решите, что "мастеринга в домашних условиях" вам не хватает, то не забудьте сохранить версию файла, в которой еще не начали производить многополосную динамическую обработку. Поскольку после нее гораздо труднее произвести профессиональный мастеринг, а некоторые студии такую фонограмму вообще не примут.
То есть, подведем итог, "мастеринг в домашних условиях" - это автоматизированная обработка звуковых данных для создания более-менее качественного демо, позволяющая его ротировать по радио и ТВ. Хотя я сторонник того мнения, что все зависит от специалиста.
И еще я заметил тенденцию, что многие начинающие специалисты, провозившись долгое время с мастерингом, начинают по другому сводить, качественнее. То есть, опыт в этом направлениии - неотъемлемая часть современной звукорежиссуры.

Добавлено (01.12.2008, 07:30)
---------------------------------------------
Сведение – с чего начать? (из материалов форума www.rmm.ru)
• Пункт первый..Нажимаем на мастере кнопку "моно"..Слушаем внимательно и создаём баланс инструментов в глубину. Никаких реверов, естественно. Приблизить и удалить звук (пока мы в моно) можно только по двум параметрам- громкость и тембровая окраска. С громкостью понятно, двигаем фейдера. А с тембром что? внимательно читаем статьи Алдошиной по психоакустике, и врубаемся, что чем дальше источник, тем меньше высоких частот, а небольшие расстояния выявляются ушами в данном случае( моно) по фазовым сдвигам в районе этих самых высоких..Теперь ищем тот самый правильный эквалайзер для "удаления", то есть тот, который двигает фазу, имитируя аналоговые EQ. и их не так много. Для этого берём шельф высоких (hi shelf), опускаем его дБ на 8- 10 и плавно понижаем частоту среза. Если звук "уехал " вглубь, значит такой EQ нам подходит. В частности, я считаю самым лучшим waves серии Q...Заметьте, линейные EQ для наших целей ( пространственная глубина) совершенно не подходят. Они для другого хороши.

Добавлено (01.12.2008, 07:31)
---------------------------------------------
Сведение – с чего начать? (из материалов форума www.rmm.ru)
• Пункт первый..Нажимаем на мастере кнопку "моно"..Слушаем внимательно и создаём баланс инструментов в глубину. Никаких реверов, естественно. Приблизить и удалить звук (пока мы в моно) можно только по двум параметрам- громкость и тембровая окраска. С громкостью понятно, двигаем фейдера. А с тембром что? внимательно читаем статьи Алдошиной по психоакустике, и врубаемся, что чем дальше источник, тем меньше высоких частот, а небольшие расстояния выявляются ушами в данном случае( моно) по фазовым сдвигам в районе этих самых высоких..Теперь ищем тот самый правильный эквалайзер для "удаления", то есть тот, который двигает фазу, имитируя аналоговые EQ. и их не так много. Для этого берём шельф высоких (hi shelf), опускаем его дБ на 8- 10 и плавно понижаем частоту среза. Если звук "уехал " вглубь, значит такой EQ нам подходит. В частности, я считаю самым лучшим waves серии Q...Заметьте, линейные EQ для наших целей ( пространственная глубина) совершенно не подходят. Они для другого хороши.

Добавлено (01.12.2008, 07:33)
---------------------------------------------
• Продолжение. Наша задача- чтоб колбасило, плющило и втыкало. Музыкальные достоинства произведения в расчёт не берём- это другая тема, потому что чаще колбасит от материала, чем от крутого сведения. Основная задача- свести так, чтоб было достаточно громко без всяких максимайзеров на мастер- шине.. Это борьба с пиками называется, кстати, с ними бороться можно и в самом начале, ещё до расстановки в пространстве, но я сначала прикидываю, куда расположу инструменты, а потом уже плющу их , исходя из желаемых тембровых окрасок. Открываем статейку Алдошиной И.А. и врубаемся, что максимальную энергию несут в миксе высокие частоты- следовательно, инструментам заднего плана всё, что выше 16- 18 кГц можно смело отпилить. Тем же waves Q, к примеру. Разумеется, если художественный замысел нетленки обязывает их оставить, что уж тут, оставляем. Дальше. Высокочастотные пики на вокале и акустических гитарах. Внимательно слушаем и режем. Тут вариантов уже больше, например диессер на гитаре ( прикольно?) тоже возможен. Главное- не внести особо слышимых искажений..ну, это правило номер один, конечно. Многообразные лимитеры и прочие максимайзеры- всё сгодится, дело вкуса и многократных экспериментов. Лично я считаю, что музыкальней всех с пиками справляется SinusWeb PeakCompressor VST v2.2 . Обращаем внимание на то, что низкие частоты конечно добавляют энергии, но не так реактивно, как верхние, так что с низами для победы над пиками можно и не стараться бороться, единственное важно- аккуратно подрезать всё, что ниже 20- 30 Гц. И ещё- в связи с нелинейность ушей самый громкий диапазон `1-4` кГц.. думаем, надо ли нам их поднять для субъективной громкости отдельных партий..ну, вокала например, или малого барабана. Пробуйте поделить инструменты по подгруппам по частотному признаку и подрезать пики общего плана. Думаю, что это будет звучать музыкальней, чем по сути тот же многополосный компрессор, только уже в применении ко всему миксу. Громкий и чёткий микс БЕЗ всякой обработки на мастер шине- никаких лимитеров! Вот цель. Продолжение следует. Какие ещё бывают варианты угромчения треков без частотных искажений? ваши варианты.

Добавлено (01.12.2008, 07:34)
---------------------------------------------
• Прежде всего звучат исходники. Если сам тембр тухлый, вся компрессия- что мёртвому припарки. Надо перелопатить гору семплов, чтобы подобрать тот самый. нужный. Иногда получается совсем неожиданный вариант. Как правило, семплы и тембры звучат совершенно по- разному в миксе и сами по себе. Так что выбирать звук нужно, слушая Весь микс. Очень важна длительность той же бочки, Сочетание с линией баса и тд. и тп. Это вопрос скорее аранжировки, чем сведения. Не знаю способов искусственно удлинить BD для того, чтоб самый низ ( уханье) пришлось аж на слабую долю. Большая проблема обычно сделать читаемыми бас и бочку раздельно.. Я знаю только пару способов. Имеется ввиду, что BD и бас играют вместе, а не по очереди- так вот, смотрим спектронализатором основную частоту у BD ( самую громкую) и вырезаем узкую полосу этой частоты в басе. Пользоваться нужно фазосдвигающими EQ, в линейных в данном случае смысла нет. И ещё вариант- хорошо подходит для живого баса- и BD и бас сунуть в одну подгруппу и закомпрессировать, оставив атаку бочки- `15-35` мсек (атака) и выбрав время восстановления. ( обычно 100- 140 мсек) Любые варианты на слух возможны. степень сжатия тоже подбирать на слух, чтоб не сильно раскачивало. пампинг- это всё таки спецэффект, а не правило..:-)
Максимайзеры- в основной массе своей- пиковые лимитеры с автонормалайзом. Годятся для финального мастеринга. Применения при сведении, (например популярные серии waves L1 L2 ) я так и не нашёл. слишком агрессивны, и плющат всё, что можно.
Про компрессию так много понаписано ...и всё что нужно знать- как оно работает, и что можно поменять- время срабатывания, степень сжатия, и длительность работы. Все свойства и эффекты выявляются на слух при первом же эксперименте. Интересно другое- многополосная компрессия, частотно-зависимая, компрессия "наоборот"- экспандер так называемый....много работы для изучения..:-)

Добавлено (01.12.2008, 07:34)
---------------------------------------------
• Тема эквализации очень обширна. Про спектр разных инструментов рассказывать смысла нет, потому что есть спектроанализаторы- взял да посмотрел. Очень полезно для понимания временнЫх процессов поглядывать на цветные картинки, создаваемые, к примеру SpectraLAB в режиме spectrogram- можно разглядеть даже тембры отдельных инструментов. Я это к тому говорю, что нету никаких рецептов типа - бочка должна быть пик 60 гц, полочка до 150, спад 24 дБ на октаву вверх,6 дБ вниз......это не от жлобства, а от невозможности вычислить всё разнообразие музык и стилей. И главное правило- что правил нет. Было бы желание. учиться. Если оно есть, не всё ещё потеряно.:-). Много вот говорят- слушать слушать и слушать. Да, это так. Но надо НАУЧИТЬСЯ слушать. Если кто знает какой-нть спец. тренинг для звукорежиссёров, буду счастлив почитать об этом хоть что-то. А пока слушаем эквалайзеры. (см. выше...). И пытаемся представить объемную картинку. Я придумал для себя, к примеру виртуальное помещение 3х15 метров и стараюсь разместить в нём инструменты только балансом и частоткой. Такое помещение может быть любым, а может и не быть помещением- например, это лес, или берег моря. У звукорежиссёра огромная палитра выразительных средств, так почему бы не попробовать ими воспользоваться на всю катушку.. на 400 процентов? Для усиления эффекта..чтоб самый дремучий глухой чайник сразу почувствовал объём и нечто эдакое, кайфное..:-)...? Чтобы инструменты не перекрывали друг друга, нужно 1 разместить их в пространстве и 2- попробовать слегка придавливать разные частотные области, к примеру 400 в LEAD, 800 в PAD, 1000 в STRINGS, но список способов можно долго продолжать, я так подумал...Мы пока всё ещё не отжали кнопку моно на пульте...:-)

Добавлено (01.12.2008, 07:35)
---------------------------------------------
• http://www.`625-net`.ru/archive/z0201/theory_2.htm
Из этой и следующих статей можно многое почерпнуть полезного для нас, простых смертных..:-). А например, что опознавание тембра происходит не только по спектральным его качествам, но и по временнЫм изменениям спектра, громкости, фазы. ещё хрен знает чего.. Описаны в основном живые инструменты, но мне кажется, что тоже самое можно сказать и про всё, что мы в компе нарулим сами. Появилась вот сейчас идея улучшить читаемость некоторых звуков только за счёт их атаки, то бишь компрессируем, оставляя атаку в 40- 100 мсек, (например, чтобы улучшить слышимость оргАна, оставляя его на заднем плане..).. Ещё уши можно обмануть всякими приборами психоакустической обработки.. Попробуйте, к примеру waves maxx bass пресет multimedia сунуть в инсерт баса...и этот бас станет слышен даже в самых мелких компьютерных колонках, а всё потому, что мозги наши видят суслика там, где его по определению нету, иначе откуда низкие частоты на бумбоксах с динамиками по 5 см. диаметром..? не помню точно, но кажется вторая и третья гармоника, поданная нам в уши, субъективно поднимает, или вообще достраивает основной тон. Так же успешно обманывают наши уши всяческие улучшайзеры, осветляя, окрашивая верхнюю часть спектра, делая "чище", "прозрачнее", и всё такое способом сочинения несуществующих в изначальном сигнале гармоник..Необходимо помнить главное- если в процессе аранжировки или записи кажется, что звуки друг другу мешают, лучше их заменить. или перезаписать, чем потом долго и не всегда успешно бороться с балансом.

Добавлено (01.12.2008, 07:36)
---------------------------------------------
• По поводу кнопки. Товарищ Пол Уайт советует не жать кнопку моно на мастере , дескать, после того как начнёте панорамировать, громкость каналов, свёрнутых вправо или влево, упадёт на 6 дБ. Не прав товарищ. Во всех уважающих себя прогах ( cubase, samplitude, sonar и т. п.) есть галочка режимов панорамирования. выставляя её в "0", громкость падать не будет. В лоджике оно по умолчанию так, кажется. Это касается других каких нибудь пультов, где нет такого режима. Который правильней, я не знаю, и спорить не буду, Так как панорамирование- (на первый взгляд простая штука- влево вправо...)на самом деле тема обширная, и я бы назвал эту тему позаковыристей- например- локализация звука в пространстве... Мало того.. в горизонтальном и вертикальном..а как насчёт surround? воот. Небольшое примечание. Попрошу не принимать всё, сказанное выше за аксиому, ибо некоторые мои утверждения можно смело назвать ошибочными, например то, что высокие частоты несут максимальную энергию.. нет, конечно, это не так называется.. максимальной энергией обладают басы с бочками, но их скомпрессировать и следить за их уровнем намного проще, поэтому я и не вдаюсь в технические подробности.. При борьбе с пиками я сам с удивлением обнаружил, что индикаторы реагируют сильней всего именно на верха, и именно в той области находились непонятные мне скачки громкости. Контроль за верхним диапазоном- важное дело для устранения клиппирования..Кстати, о птичках..в смысле о клипах. Ухо не успевает оценить как искажение наличие пика величиной аж в 44 семпла (1 мсек звучания при 44100- стандарт СД). так что если сильно хочется, то можно. Но опять же, области пика не должны быть долгими и не должны часто повторяться во избежание слышимых искажений..Это Пол Уайт нам разрешил..)...Втапливаем. ура. Вот только я так делать из принципа не буду. Максимально громко с живой динамикой и без клипов!. Только так.

Добавлено (01.12.2008, 07:37)
---------------------------------------------
• Ладно, отжали кнопку моно. Теперь уже мы относительно ясно представляем себе перспективу в глубину, набо бы и в ширину попробовать. Кто не знает, что бас с бочкой желательно панорамировать в центре, тот может дальше не читать. ( шутка). Панорамируйте куда угодно, если требует творческий замысел.. Например у Дж. Лопес в поп. песенке аккомпанемент- что-то типа- бас слева- флейта справа. и ништяк. Придумал я себе понятие физической точки в пространстве. Например, комната. Разве мы слышим звук только из этой точки слева или справа? нет, мы ещё слышим отражения от стен и всё такое. панорамирование громкостью - приём номер 1, но не последний.Вот и домашнее задание- попробовать разместить инструменты в горизонтальной плоскости только при помощи задержки. Например 0мсек- левый канал, 15 мсек- правый. Получаем на выходе красивую противофазу. А чтоб не получить, подмешайте туда незадержанный сигнал, панорамированный по центру. по вкусу. Обратите внимание на то, как такой способ приближает , либо удаляет инструмент по глубине. Это приём номер 2. Ухо наше определяет, что там, где больше верхов, там ближе. Это типа знаем уже, Вот и завалите верхние частоты только в одном из каналов. Годятся всё те же вейвс, только кнопку LINK отжать, чтобы крутить частотку раздельно .. Ага..интересно стало?- мощнейшее средство для получения сворачивающих башку эффектов- это после того, как сдвинули частотку на одном из каналов, опять нажать кнопку LINK. Одна просьба. На коррелометр глядеть не забывайте ( это штуковина, которая фазу показывает). Тут радостей на неделю хватит. Кстати, интересно, как можно объективно замерять сдвиг фазы в эквалайзерах, а то я вот попробовал, что- то не догнал пока..Пока думаю, что фиг с ними, сдвигами, есть они, нету их.. лишь бы EQ работал на субъективное отдаление инструмента от слушателя. А вот ещё что- очень хорошо работает на приближение PSP Vintage Warmer ...попробуйте его пресеты применить к хилому, далёкому вокалу. Удачи. Не прощаюсь. Будем обсуждать применение эффектов реверберации..

Добавлено (01.12.2008, 07:37)
---------------------------------------------
• Ну, во первых, тут никто про аранжировку и не говорит, а рассматривается сведение..., то есть принесли, допустим, уже готовый потрековый материал, который нужно как-то спасать. Разумеется, что первично, что вторично, уже разобрались вроде бы, идея главное, потом исполнение, потом аранжировка, потом сведение, мастеринг, маркетинг, и всё такое. А дёргать ручки эквалайзера во время записи я бы не стал, не будучи уверен на 100 процентов в том, что получу на выходе. Тут не просто большой опыт нужен, а ОГРОМНЫЙ. И для меня пока тёмный лес, как именно нужно записывать живые инструменты и вокалы, какие микрофоны подбирать, в какие комбики тыкать, куда их ставить.. Я так понимаю- задача оператора- не испортить звук НИКАК. передать максимально точно с минимальным вмешательством

Добавлено (01.12.2008, 07:38)
---------------------------------------------
• Про то, из чего сделаны ревербераторы , и как они работают, понаписаны горы материала.. нам бы узнать, с чем их едят... Приёмов и способов применения ну просто великое множество.., а в сочетании с дополнительными обработками и эффектами вообще ужас..Лучше попробовать рассмотреть какие-то фишки, и рассказать, чего они позволяют достичь.. Фишка номер один.-Во всех вербах есть
настройка затухания верхов и их количества вообще..Теоретически, оно должно помогать сделать хвост менее консервно- баночным, но в случаях дешёвых приборов и плагинов это не проходит. верха необходимо срезать ДО того, как они вообще попали в ревербератор. Например, создать подгруппу. и в инсерт вставить сначала фильтр, а после фильтра ревер. Подавать на подгруппу так же, как если бы она была сенд. Фишка вторая. Хоть и говорят, что реальные хвосты отражений в помещении почти одинаковы независимо от положения источника, хотелось бы думать, что это не так..И попробовать пользоваться истинным стерео. Не все плагины это умеют, не все пульты (виртуальные) имеют стерео- посыл..ищите, экспериментируйте. Проверить, истинное ли стерео выдаёт плагин, можно , использовав Фишку номер три.- Многие совсем забыли, что существует 2 режима посыла на эффекты- пре- и пост- фейдерный. То бишь, в префейдерном режиме громкость посыла не зависит от положения фейдера. Что нам это даёт? А то, что довольно удобно выстроить сначала окружение для большого количества треков, к примеру комплекта перкуссии, каждая бренчалка на своей дороге, а потом уже рулить баланс всех по отдельности. Баланс меняется, расположение в пространстве- нет. И ещё- иногда бывает просто невозможно в обычном режиме сделать хвост громче сухого сигнала, а это бывает нужно. Фишка 4 тут мелькала как-то.. про два разных ревера для левого и правого каналов.. Идея конечно интересна для спецэффектов, но в реальной жизни я бы попробовал поиграться с задержкой обработанного сигнала, разной для разных каналов, например, левый- 0 мсек, правый- сколько не жалко. серьёзное расширение стереопространства получается.. И ещё. в жизни не бывает сухих, ничем не обработанных звуков..все звуки помещаются где- то в пространстве, НО: бочку с басом можно смело оставлять сухими, добавлять микроскопический рум разве что для имитации живого выступления, или пользоваться только задержками- то есть имитировать ранние отражения крайне маленькой комнаты.. Есть такой эффект: если в миксе присутствует низколетящий пэд или гитары, широкоразведённые по стерео, и бас и бочка сами размазываются по панораме, становятся как бы обработанными...это касается и всего остального. Можно попробовать сунуть в холл какой- нибудь широкополосный инструмент, и понаблюдать, как ревера "добавилось" на все инструменты, включая хет и Bd.

Добавлено (01.12.2008, 07:39)
---------------------------------------------
• (о! кажется догадался ) про микширование, а на мастеринге уже крутим уровень для диска?
Правильно. Некоторые зарубежные товарищи используют такой вот подход: чтобы динамический диапазон микса укладывался в пределы -10дб и пики не громче , чем-3дб, объясняя это тем, что 24-битным мастеринговым приборам лучше всего просчитывать именно этот диапазон, не тише, не громче. Кстати, пробуя сводить с мастер фейдером на нуле, примерно так и получается само, разве что пики иногда долетают до -0,1дб.
Есть ещё мнение относительно ручек на пульте. Производители пультов, мол, не случайно отмечают положение "0" на фейдерах каналов, так как именно это положение обеспечивает наилучшее соотношение сигналшум. Делаем вывод, что если есть возможность управлять громкостью инструментов на самих инструментах, то лучше так и сделать. А по поводу цифровых и виртуальных пультов пришла такая мысль:......Говорите, что прога плохо месит?,это значит плохо складывает разные громкости? Так давайте исключим микс из процесса сведения...( круто я пошутил?) ). Все фейдеры на пульте поставим в "0" и будем рулить громкостью только по миди, и пользоваться качественными эквалайзерами и компрессорами, не трогая ручек на пульте. Тоже вариант. Попробовал, как показалось, разборчивость микса с таким подходом получается получше.. и как мне кажется нивелирует разницу в алгоритмах микса лоджиков, кубейсов, самплитюд и прочих ризонов

Добавлено (01.12.2008, 07:39)
---------------------------------------------
• допустим, партию гитары и по панораме размещаю ее до упора влево. Терь вопрос - как быть с ревером?
Да как угодно, всё от задачи зависит. Где по глубине должна быть гитара- близко, далеко, сильно слева, за ушами вообще, или как...?Если близко, можно дать чуть чуть короткого стерео Room и сместить его по панораме, левый канал- налево, правый в центр, к примеру, если далеко, можно дать длинного хвоста и панорамировать полностью налево весь хвост. Общие принципы обработки ревером зависят от того, что мы хотим сделать- приблизить или удалить.
Так вот что по этому поводу Пол Уайт думает:
Чтобы удалить инструмент, его нужно-
1 тише
2 меньше высоких.
3 более тусклый ревер, чем для передних звуков. круче спад верхних частот.
4 отраженный звук громче сухого, и больше время хвоста.
5 НЕ использовать енхенсер на тех звуках, которые далеко.
6 ревер панорамирован узко, либо моно.

чтобы приблизить, нужно-
1 использовать енхенсер,поднимая область высоких
2 ревер панорамирован широко.
3 ревер яркий, короткий, сухой.
4 короткая задержка панорамирована широко.
Хотелось бы отзывов для продолжения беседы, а то мысли теряются..хоть кому- нибудь мои заметки помогли лучше понять, что мы хотим от музыки?

Добавлено (01.12.2008, 07:40)
---------------------------------------------
• Фишка в том, что мозгам необходимо осознать пространство в сравнении, либо в движении, То есть, в миксе обязательно должно быть что-то на заднем плане далеко, чтобы заценить, насколько близко всё остальное. А чтобы завернуть за уши, одной противофазы мало, нужно чтобы этот звук перемещался по панораме, фазе, тембру, короче говоря, есть плагинчики типа амбисаунд, вот они шикарно сворачивают башку.. Я как- то перевернул задом наперёд соло гитары -дисторшн, и засунул это дело в амбисаунд- вокруг головы вертеться, при прослушивании в реальной акустике( не в наушниках) создавалось явное впечатление, что звук приходит не из динамиков, а отовсюду. из-за спины в том числе..)

Добавлено (01.12.2008, 07:40)
---------------------------------------------
• С одной стороны, в компрессорах всё просто- порог срабатывания, время срабатывания(атака), степень сжатия, время работы (release), и всё, собственно. Ещё бывает автокомпенсация громкости. А с другой стороны, каждый компрессор решает по-своему, что именно сжимать.. уши нелинейны, одинаковый уровень разных частот воспринимается с разной громкостью, и я мало представляю, что творится внутри алгоритмов или приборов.. Мерять можно среднеквадратичный корень громкости (RMS) можно пики, а может, кто-то делает психоакустические компрессоры, которые например жмут только то, что ушами воспринимается особо громко..Так что нужно их выбирать, слушая..разные для разных целей.. даже с одинаковыми настройками они все работают по-разному.

Добавлено (01.12.2008, 07:41)
---------------------------------------------
• А видели ли вы спектр живого баса?- его вторые ,третьи гармоники намного превышают по громкости основной тон и лежат выше 150 герц. всё, что ниже можно смело занимать BD- места выше крыши, за небольшим исключением- основной тон BD лучше всё таки придавить чуть чуть в басе.
Можно использовать waves maxx bass, если мало нужных гармоник. Без нормальной акустики в принципе можно по наушникам проследить в сравнении с фирмОй.
А насчёт инструментов- всё по разному, если нужен живой бас, тут трилоджи вне конкуренции, если супер-низкий и сочный, то novation vstation попробуйте напр bass2 из стандартных пресетов покрутить. Сейчас мне понравился набор басов из плагсаунд-синт в сочетании с хорошей компрессией. Тупые, шумные, но весёлые..
Cardiologue правильно подметил насчет диссонанса. Кстати о птичках. Многие аранжировщики отслеживают не только BD- какая нота там звучит , но и весь остальной


Добро пожаловать на страничку вконтакте.Вся моя музыка там.Найти меня-Денис Gertz

Сообщение отредактировал Gertz - Понедельник, 01.12.2008, 07:18
 
Объявление:
GertzДата: 13.12.2008, 21:19 | Сообщение # 2
Часто заходит
PRO-аккаунт
Сообщений: 979
Репутация: 286
Подарки: 55
Скопирован,не спорю.Но прежде,чем был выложен,был тщательно изучен

Добавлено (13.12.2008, 21:03)
---------------------------------------------
Вот материал по сведению по-проще.

Сведение танцевальной музыки в домашних условиях,
без профессионального контроля и необходимых акустических свойств помещения.

Добавлено (13.12.2008, 21:04)
---------------------------------------------
Актуальная тема, не правда ли? На сегодняшний день существует очень много программных продуктов, позволяющих даже начинающему электронному музыканту без особых мучений получить красивый звук. Красивый, когда он отдельно звучит…
Эта статья не научит вас сразу делать качественное сведение, но многим будет полезно изучить приемы сведения, которые будут описаны в ней. Более того, все примеры и приемы будут крутиться около танцевальной музыки в стиле progressive trance. Итак, поехали…

Добавлено (13.12.2008, 21:05)
---------------------------------------------
Универсальных приемов нет
Именно так, и никак иначе. Сведение электронной музыки – это совокупность идеи трека и приемов ее реализации с помощью инструментов звукорежиссера. Каждый новый трек – это новый набор настроек динамики, количества посылов, разрывов и баланса всех эффектов в миксе.
Сообразить, что и как лучше настроить не так-то просто, здесь лучшие помощники музыканту – это его уши, руки и опыт. Мы не учитываем тот фактор, что студийные мониторы помогают при сведении, если кто забыл, то самое время еще раз прочесть название статьи :).

Добавлено (13.12.2008, 21:06)
---------------------------------------------
Основной принцип моего метода сведения
Итак, основан этот метод на СРАВНЕНИИ. По ходу процесса сведения (во время создания аранжировки или после ее завершения – не столь важно) необходимо сравнивать ваш микс с уже готовыми различными западными треками.
Что нужно сравнивать:
Места, где звучит минимум инструментов (бочка, бас, хэты и клап).
Самые насыщенные моменты композиций (звучание лидов и как стала звучать ритм-часть).
Места «зависонов» (слушаем пэды, слушаем эффекты, смотрим на их яркость).
Именно сравнение дает хоть какую-то компенсацию отсутствия мониторов и хорошей звукоизоляции помещения. Сравнивать нужно только на той акустике, к которой вы очень привыкли и знаете как именно звучат те или иные нюансы различных композиций (собственно, тоже самое привыкание придется пережить, когда вы купите свои первые мониторы). Достаточно относительно хорошей Hi-fi стерео-системы, которую вы «знаете» и наушников.

Добавлено (13.12.2008, 21:06)
---------------------------------------------
Бочка и бас
Самый болезненный вопрос большинства российских музыкантов. Как сделать этот таинственный баланс бочки и баса? Чтоб и качало, и рвало, но не гудело и было жирным? smile Ответ - сложно. Почему? См. выше «Универсальных приемов нет». Нюансов миллион! Но все же кое-какие «эталоны» есть.
Внимательно послушайте западные треки. Прислушаемся к бочке. Что слышим, доктор? Плотная, почти всегда остренькая, в миксе не тонет, не гудит… Как делать? Надо думать, что все делают по разному, а я выбираю 4-х полосный компрессор. Меня вполне устраивает Emagic Multipressor (встроенный в секвенсор Emagic Logic Audio Platinum).
При настройке сего чуда преследуем следующие цели:
Избавляем бочку от излишнего «веса» в нижней части спектра (20-40 Гц).
Не используем большую атаку, ведь надо «подчеркивать» бочку, пусть пружинит! smile
Не забываем про Click в начале, т.е. не режем верха, а наоборот аккуратно подтягиваем.
Постоянно слушаем в разных местах микса и находим оптимальную настройку параметров.

Добавлено (13.12.2008, 21:08)
---------------------------------------------
Таким образом можно достичь неплохих результатов звучания «главного долбильного аппарата», но ни в коем случае не забываем, что очень многое зависит от изначального сэмлпа (или синтеза) бочки (на рисунке изображена настройка под очень острый кик-драм, поэтому так опущена середина и высота спектра). И, конечно же, не брезгуем отрываться от великого процесса сведения и заглядывать в западные треки.
С басом чуть иная история. Для меня не существует жестких рамок, сначала выровнять бочку, затем под нее бас или наоборот. Делается это все сразу, так сказать «в процессе» сведения.
Для баса, я использую тоже 4-х-полосный компрессор, но уже Waves C4, поскольку считаю, что он лучше «добавляет» низов.

Добавлено (13.12.2008, 21:17)
---------------------------------------------
Вот здесь уже можно использовать любую атаку и спад полосы компрессора. Зависит от микса. smile
Сразу предостерегу – не увлекайтесь низами. 30-100 Гц – самый сложный участок, и только вам, как композитору решать, как должен звучать бас.
Но если, опять же, вернуться к сравнению, то легко заметить, что бас у «запада» не такой уж и «низкий». Он есть, он играет хорошо и сочно, но он не гудит, а значит там аккуратно прибран низ. Не для кого не секрет, что все нужные низы выдадут сабвуферы в клубах.
Есть еще маленький момент с басом. На мастер я всегда вешаю Emagic Multipressor (потому что мне нравится, как он компенсирует все недостатки АЧХ микса). Вешаю и смело убиваю 25-30 Гц. Т.е. трачу одну полосу мультипрессора на уничтожение самого сложного участка низа (просто, поговаривают, что некоторые профи умело контролируют в студиях этот хитрый диапазон при помощи хороших студийных сабвуферов, но мы не в студии, поэтому — KILL HIM. smile

Добавлено (13.12.2008, 21:18)
---------------------------------------------
Эффекты. Разрывы, посылы и возвраты
Это, на мой взгляд, самая интересная часть трека. Управление всем и вся рулит. Там побольше сделал send, тут понизил mix на tape delay… хорошо… smile Что тут обсуждать относительно сведения? А вот что. Сэмплирование и внутренние эффекты VSTi-синтезаторов.
Подробнее. Отрубаем все нафиг! Все внутренние дилеи, ревера, оставляем только фазеры, хорусы и прочую мишуру, если уж они такие уникальные там. smile Отрубаем внутренние и используем внешние. Задержки всегда делаем посылом, регулируя вовзрат по мере необходимости. Вставить дилей-процессор в разрыв — означает «убить звук». Просто попробуйте и все поймете сами. smile
Никогда не смешиваем у основных звуков несколько типов задержки – это приведет к каше и будет мешать звучать другим инструментам (для эффектов заднего плана, такой прием использовать можно).
Если надо утопить звук в пространстве, смело втыкаем в разрыв ревербратор + посыл на стерео-дилей. Эффект глубокого космоса гарантирован. smile

Добавлено (13.12.2008, 21:19)
---------------------------------------------
Ходов автоматизации при работе с эффектами великое множество, но есть определенные правила:
1. Всегда следим за тем, чтобы не было перебора эффектов (длинные хвосты, много гула от реверба и прочие неприятности).
2. Используем посылы на 1 эффект для экономии ресурсов.
3. Не увлекаемся разнообразием количества эффектов, лучше выработать один стиль обработок для каждого микса. Это опять же избавит от каши и увеличит параметр прозрачности микса. smile

Добавлено (13.12.2008, 21:19)
---------------------------------------------
Четкость звуков и передача идеи автора
Ну что ж, вроде все сбалансировали, эффекты откалибровали, громкости нужные каждой дорожке подобрали, а четкости нет! Что делать? Пригласить госпожу Динамику в гости.
На все, что хотим выделить, смело вешаем компрессор, подбираем параметры (обычно это маленькая атака, приличный релиз и степень сжатия 3:1) и все.
Хотим сочный лид? Тады Exciter. Но не переусердствуйте. Кстати, о лидах, не забываем низы у них чикать параметрикой (косить все снизу примерно до 300 Гц), а то будет от них гул (особенно если секвенцию строить в 2-х октавах). Тоже самое с пэдами, если они звучат параллельно с басом (в зависоне обычно баса нет, зато есть пэды, вот там можно иногда даже басу добавить, но аккуратно).
На счет идеи. Я считаю, что отдавать на пересведение в студию свой трек не есть good idea. Кто, как ни автор знает, какой звук должен быть «ярче», а какой «темнее»? Именно в этом и отличие электронной музыки от живой. Только автор трека может выразить свою идею при помощи сведения, а значит только ему и надо сводить, и уметь это делать хорошо.
О сведении можно говорить еще очень и очень много. Но, поскольку, каждый раз при сведении ставятся разные задачи создания определенного звучания, то я просто рекомендую накапливать опыт, и задачи станут выполнимыми, а звук лучше.
Если у вас возникли какие-то вопросы по статье, то всегда можно написать мне письмо, получить поддержку и обсудить проблему.
Очень надеюсь, что эта статья помогла электронным музыкантам немного укрепить свои знания.


Добро пожаловать на страничку вконтакте.Вся моя музыка там.Найти меня-Денис Gertz
 
DEEP_LIGHTДата: 25.12.2008, 09:51 | Сообщение # 3
Часто заходит
Группа: Зарегистрированные
Сообщений: 52
Репутация: 2
Подарки: 0
Отличная инфа, Я тоже потом подзапарюсь, чтонибудь полезное скину))))) rolleyes

LIVE IN CHILL
 
GhandharvaДата: 09.01.2009, 18:32 | Сообщение # 4
Мало пишет
PRO-аккаунт
Сообщений: 187
Репутация: 82
Подарки: 24
Да, я почти всё из того знаю и ща как раз изучаю частотную расстановку звуков в пространстве (как для примера было предложенно расставить звуки сначала в моно, провести с ними частотные глубины - каждому инструменту своя глубина и солирующим первый план, ну а потом ещё и расставить их по разным задержкам лево/право) - это всё реально грамотные вещи.
Есть ошибочки.... к примеру - "диапазон микса укладывался в пределы -10дб" (на самом деле этот придел диапазона 6дб и всегда неизменно таков) А это что такое - "пики иногда долетают до -0,1дб." - ни чего не путаешь?
Зачем загромождать лишнем, да ещё и ошибочным? Многое можно объяснить гораздо проще, а нужной глубины знаний коснуться те, кто пойдёт туда дальше - а это вовсе не обязательно.
А очень многое и даже сказать, что всё можно делать во фрукте, так надо было писать про фруктовские компрессоры, а они есть там реально новые и лучшие. И только за полным отсутствием нужной функции прибегать к другим софтам.

Добавлено (09.01.2009, 18:32)
---------------------------------------------
За ответами на вопросы лезут обычно новечки - представляешь сколько им нужно поглатить лишнего хлама, чтобы понять где им нужно звук погромче сделать, и что такое компрессинг. А опотным пользователям тоже не многое открывает материал. Разве что общее восхищение - о как много и всё сложно.... а это только поверхостные знания процессов - там всё ещё гораздо сложнее..... Зачем так? Это же ни защита диплома по физике звука. Людей интересует истина - вон ту ручку так-то громче - человек пошёл, выкрутил её и стало громче - ура сказал он.


vk.com/gandharva
 
GhandharvaДата: 13.01.2009, 23:54 | Сообщение # 5
Мало пишет
PRO-аккаунт
Сообщений: 187
Репутация: 82
Подарки: 24
yes yes

Добавлено (13.01.2009, 23:54)
---------------------------------------------
Кстати Gertz, извини, я опять к тебе пристану с маленьким вопросиком... в тексте есть много грамотных очень вещей... вот одна из них - "Избавляем бочку от излишнего «веса» в нижней части спектра (20-40 Гц)." - и эта вещь реально правильно сказана. Иначе если бы врубить музло на клубных колонках по пару тыщ ватт они выплюнут свои дифузоры. То есть нужно срезать с бочки низы и все именно так и делают, кроме тебя самого - в разделе "качаем бочку".
И кстати многие подобные настройки относются к разделу музыки транс и хаус. Если писать музыку инструментал или любую из более медленных, то подобные настройки бочки ни как не прокатят и в основном из-за подчёркнутых верхов.
- Так можно было и упамянуть - куда мы таким образом качаем бочку....


vk.com/gandharva
 
Somoy2Дата: 04.03.2009, 13:19 | Сообщение # 6
Новый человек
Quote (S-Flab)
Gertz, можешь помочь, у меня проблема, вот я делаю трек в люббой проге, хоть в Fl, хоть в eJay, у меня если я кику (ударному басу ) выставляю высокую громкость, у меня начинает появляться потрескивание (crackle). Причём в самой проге это мало слышно, а когда экспортируешь в мр3 у меня бывает и простой бас начинает крихтеть.
Какие программы посоветуешь?

Я думаю, что речь идёт об элементарном клипировании..

Проверь форму волны в Саунд Фордж или В Эдоб Аудишн или ещё в каком аудиоредакторе..




Сообщение отредактировал Somoy2 - Среда, 04.03.2009, 13:20
 
GertzДата: 04.03.2009, 14:17 | Сообщение # 7
Часто заходит
PRO-аккаунт
Сообщений: 979
Репутация: 286
Подарки: 55
Quote (Somoy2)
Я думаю, что речь идёт об элементарном клипировании..

Именно о нём.А зачем какие-то проги?Просто эквализируй бас.В аудишне попробуй, там неплохой параметрический эквалайзер есть.


Добро пожаловать на страничку вконтакте.Вся моя музыка там.Найти меня-Денис Gertz
 
S-FlabДата: 05.03.2009, 18:10 | Сообщение # 8
Активист форума
PRO-аккаунт
Сообщений: 137
Репутация: 23
Подарки: 8
Gertz, да прикол в том, что на компе звук не слышен почти, в основном только в плеере в наушниках на максю громкости.
 
Somoy2Дата: 01.05.2009, 02:42 | Сообщение # 9
Новый человек
Quote (Juanito)
подскажите пожалуйста,как избавиться от микро-треска при склеивании сэмплов во FL studio?

Фэйд аут, фэйд ин + Снэп ту зеро кросс...
Эти опции ты найдёшь в настройках аудио клипов.


 
GertzДата: 01.05.2009, 12:31 | Сообщение # 10
Часто заходит
PRO-аккаунт
Сообщений: 979
Репутация: 286
Подарки: 55
Quote (Juanito)
сначала записываю микросэмплы в mp3,а затем я их склеиваю...не задействуя при этом паттерны,правильно ли я это делаю

Это не столь важно,главное,чтобы они были без дефектов-провалы,наложения и т.д.
Quote (Juanito)
и как назначить звуки на паттерн...


В окне настроек канала,выбери нужный для микшера


А здесь устанавливай паттерны и в каждом прописывай отдельную партию.

Прикрепления: 2951564.jpg(52Kb) · 8129108.jpg(16Kb)


Добро пожаловать на страничку вконтакте.Вся моя музыка там.Найти меня-Денис Gertz
 
Форум » Создание музыки » Звук, сведение, мастеринг » Полезная информация по звуку
Страница 1 из 512345»
Поиск:

Объявление:

 
     
    Обновленные темы  
     
       
    Объявления  
   
 
       
    Наш опрос  
   
Пишу музыку
 
       
 
 
  О Портале   Скачать FL Studio  Музыка FL Studio  Семплы  Форум  Обратная связь