Logic board

Войти
  1. ВКонтакте
  2. Facebook
  1. »
  2. »
  3. »
  4. Преимущества и недостатки Fl studio
Новые публикации Скрыть панель справаПоказать панель справа
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. ...
  7. 7
  8. Дальше

Преимущества и недостатки Fl studio

Etude
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 1 отправлено 03:20, 10.08.2010
На различных музыкальных форумах и сайтах иногда достаточно нелестно отзываются об Fl studio, при том не обьясняя причину. Сам работал с Кубейс, Ризоном, много слышал о ПРОТУЛС и Сонар. Но тем не менее не вижу никаких явных преимуществ этих программ, а скорее даже наоборот. У каких программ есть преимущества над Fl studio и какие?

Кидайте в личку ссылки на свои композиции!Желательно транс, хаус, брейкс, техно,хардстайл,драм энд бейс, индастриал и даунтемпо.
не откажусь послушать ремиксы-в любом стиле.
Etude
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 2 отправлено 03:29, 10.08.2010
Про тулс даёт хороший звук ,благодаря железу с которым он работает, в остальном пока преемуществ не нашёл... Кубейс довольно не удобен и не более того...У Ризона есть инструменты которые нигде не найти, но инструментов аналогичных для Fl studio тоже не мало...Дэнс Эджей очень удобен ,но только для сведения сэмплов и написания простеньких минусов и композиций...
Да и вообще по-моему все редакторы повторяют друг друга, а для нас главное -хорошая звуковая карта, мониторы, Vst инструменты эффекты и наш талант?!


Кидайте в личку ссылки на свои композиции!Желательно транс, хаус, брейкс, техно,хардстайл,драм энд бейс, индастриал и даунтемпо.
не откажусь послушать ремиксы-в любом стиле.


Сообщение отредактировал Etude - Вторник, 10.08.2010, 11:56
Alexander_Verner
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 3 отправлено 15:53, 10.08.2010
Все-таки я считаю, что в Cubase звук лучше, чем в FL-Studio, но он для меня неудобен, это огромный минус.

Нормальный парень! :)
http://fl-studio.ru/index/8-47822 - смотри мое творчество.
vanjub
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 4 отправлено 16:24, 10.08.2010
пока один недостаток фруктов для меня это невозможность уменьшить верхние панели и размер панели окон сверху... ещё было бы неплохо чтобы внизу все рабочие каналы отображались маленькими иконками... будь в reason 4 пиано рол как в фрукте + возможность установки vst мож и лучше бы был :D ну ещё интерфейс нормальный, а то как -то дебильно сделано не увеличить его...

d&b,breakbeat,House...

Сообщение отредактировал vanjub - Вторник, 10.08.2010, 16:29
Grosse
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 5 отправлено 11:01, 06.09.2010
Quote
Все-таки я считаю, что в Cubase звук лучше, чем в FL-Studio, но он для меня неудобен, это огромный минус.


Если бы говорили о разных живых инструментах или об аналоговом оборудовании, то звук мог бы быть субъективно лучше или хуже, или технически точней. А программы делают одинаковую работу, с числами, которые генерируют отдельные модули (плагины или иные источники), кубейс и фл производят математические операции, которые были придуманы не разработчиками программ, а математиками, применительно к некоторым, еще до появления компьютеров. Steinberg-ского интегрального исчисления не бывает. "заточенность движка под звук", "математика микширования", "продвинутые алгоримы" - это не более, чем миф, а иногда рекламных ход недобросовестных разработчиков. Steinberg, вроде, мифологию не распространяли. За них это сделала определенная категория "профессианалов".

Проще говоря, программы разные, но делают одно и то же, даже методы одни и те же. Другое дело сравнить в каком гитарном процессоре модель кабинета достоверней.


Сообщение отредактировал Grosse - Понедельник, 06.09.2010, 11:14
nstorm
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 6 отправлено 12:12, 06.09.2010
Grosse, согласен, вопрос что для кого удобнее, например вот как по мне хороший звук гораздо удобнее и быстрее в кубазе накрутить - в смысле он во многом логичнее, но слишком уже привык к ФЛ, что особо не хочется никаких других программ.

Quote (Grosse)
"заточенность движка под звук", "математика микширования", "продвинутые алгоримы" - это не более, чем миф, а иногда рекламных ход недобросовестных разработчиков.

Не совсем миф, но эти термины определяют скорее производительность софта, чем качество микширования

А тем кто все еще не может разделаться со стереотипами, почитайте форум Russian Music Makers - эта тема обмусолена с ног до головы с подробнейшими тестами и сравнениями.

Quote (Etude)
Про тулс даёт хороший звук ,благодаря железу с которым он работает

Звук она дает такой же как и все, железо призвано опять же увеличить производительность и дать меньший уровень шумов и искажений при записи, но это не значит, что то, что плохо звучит у вас в ФЛ вдруг круто зазвучит в протулсе и наоборот. Наивно полагать, что там стоят волшебные железки, за счет которых металлика и мадонна стали знаменитостями, протулс - прежде всего очень удобная, функциональная и производительная среда (засчет оптимизации под конкретную железку), а все остальное уже от вас зависит.


http://nstorm.blogspot.com/ - приглашаю в гости на мой новый блог ;)

Вдохновение - для дилетантов, остальные просто работают. (с) Чак Клоуз

Grosse
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 7 отправлено 12:51, 06.09.2010
Quote (nstorm)
Не совсем миф, но эти термины определяют скорее производительность софта, чем качество микширования


Справедливо. Но.. не то, чтобы "но", при том, как я пользуюсь секвенсером, мне важней насколько талантливы программисты, разрабатывающие vst-плагины, содержащие такие алгоритмы, результатом работы которых, является "благозвучный" (желательно для меня) набор чисел. И алгоритмы, которые могут делать "благозвучный" набор чисел таким, каким хотелось бы, чтобы он был. Желательно, чтобы хост в это дело поменьше вмешивался, а только складывал, умножал и расставлял все так, как ему указано, ничего больше.. ладно интерполяцию можно.. черт с ним. (image)
dinamovec
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 8 отправлено 13:01, 06.09.2010
Quote (nstorm)
о, что плохо звучит у вас в ФЛ вдруг круто зазвучит в протулсе и наоборот

То что плохо звучит в ФЛ, начинает звучать шорошо при умело(или если на угад повезет) расставленых fx эффектах...

Сам я пока часть этих самых эфектов еще не знаю, еще все впереди, но метод проб и ошибок потихоньку дает результат.

А если по теме, то ФЛ Дает практически неограниченные возможности при относительной простоте, если сравнивать с кубиком...ИМХО


MPC 1000....к нему осталось-то докупить: pdj 1000, cdj1000, MacBook, Sennhizer ew 100 G3 , и наушнички той же фирмы HD 215)))))
Miles_Teg
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 9 отправлено 16:01, 06.09.2010
Quote (DJ_Din)
Вплане звука. Фл проигрывает всем хостам, то есть вст в ней звучат хуже всего.

Вы сами верите в то что сказали? Наслушались наверно кубо-водов и прочих недругов? (image)
Ничего в ней не хуже, просто ФЛ дает тише звук по уровню громкости если все по стандарту делать, чем например тот же Куб, при желании эту самую громкость можно поднять.

Неважно какой софт, главное удобство и руки из нужного места.

Единственный для меня недостаток ФЛ в том, что они так требовательны к железу (процессор и оператива). (image)


Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
Liar
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 10 отправлено 16:58, 06.09.2010
DJ_Din, Вы правы, я согласен на счёт звука. Чтобы не говорили, для себя я уяснил, и моё ухо меня не подводит.
Но вот в чём фишка, не нравиться чистый, "идеальнийший" звук, в других студиях (не пробовал Reason), какая то атмосфера даже у инстументов, которые сравниваешь по звуку.
Чем то лишним звук нагружен, и это по мне.

И не надо говорить что куб неудобен, это не так!

Grosse
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 11 отправлено 20:16, 06.09.2010
Я бы насторожился, если бы мое ухо стало убеждать меня в том, что хост оказывает принципиальное влияние на работу отдельных модулей формата vst или dx.

Любой, кто разбирается (достаточно чуть-чуть понимать) в программировании на c++, может скачать vst sdk с сайта steinberg и помосмотреть что из себя представляет "плагин" и возможно, даже сделать свой.. у этого человека отпадут все лишние третьи ухи о том, что хост может влиять на то, как плагин производит генерацию или модификацию наборов чисел, кроме, как предоставлять пользвателю указывать параметры.

Тем более ухо (слух) как измерительный прибор является нестабильной и неточной системой. В качестве анализатора спектра его лучше не использовать, вместо сонограммы он может в могзу нарисовать смайлик :) И это никак не умаляет достоинств и таланта музыкантов, все-таки музыка и информатика связаны не полностью.

Сообщение отредактировал Grosse - Понедельник, 06.09.2010, 20:19
Miles_Teg
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 12 отправлено 20:45, 06.09.2010
Grosse, поддерживаю.
Есть много профессиональных статей где хосты рассмотрены не с точки зрения "ухо", а скажем так "информатика и цифры". И многие говорят о том что, один хост не может воспроизводить плагины хуже чем другой.
Т.е. утверждать что ФЛ хуже по звуку чем например Куб, потому что "мне так говорит мое ухо", как минимум глупо.

Я лично в этом не особо разбираюсь, поэтому не буду полагаться на свое ухо в решениях связанных с тем, какой хост дает лучший звук.

Меня радует удобство и интуитивно понятный интерфейс ФЛ! (image)


Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
nstorm
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 13 отправлено 22:09, 06.09.2010
Quote (DJ_Din)
Лучший звук и удобство работы дает только Лоджик

На маках звук чище и стереобаза шире (image) (бородатая шутка с Russian Music Makers для тех кто не понял)

Лоджик офигенен он действительно очень логичный, простите за тафтологию, работать в нем наслаждение - это я говорю, как человек реально щупавший, а не начитавшийся умных статей (которые совсем не умные). Но в нем нет ничего такого, что я не мог бы сделать под виндами в каком-нить Рипере например.

Если есть возможность купить мак поставить лоджик или протулс - флаг в руки, ясно дело что у вас будет гораздо меньше головной боли, но изменятся ли от этого ваши треки? Не думаю. Люди которые могут писать музыку и у которых есть идеи никогда не загоняются над такой ерундой, а вот когда что-то не получается начинается, простите, задротство - вот нужен мак, дорогие мониторы, суперзвуковуха, платиновые кабели, личный звукорежиссер, бассейн с мартини, блэкджек, шлюхи (image)

Фигня все это (image) Тема про минусы, давай-те обсуждать минусы, а не мусолить крутость лоджиков и других. В конце концов кто вам мешает? Денек гемора с VMware или с хакинтошем и пишите себе в лоджике на здоровье.

Quote (Miles_Teg)
Единственный для меня недостаток ФЛ в том, что они так требовательны к железу (процессор и оператива).

Согласен на все 100. Мой старенький ноут они жутко напрягают. Я даже слал Image Line письмо с предложением выпустить Light - версию без красивостей, без плагинов и семплов, просто оптимизиованную под ноутбуки, нетбуки и тд - естественно мне даже не ответили (ну и не надеялся но попробовать то стоило) (image)


http://nstorm.blogspot.com/ - приглашаю в гости на мой новый блог ;)

Вдохновение - для дилетантов, остальные просто работают. (с) Чак Клоуз

nstorm
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 14 отправлено 22:14, 06.09.2010
Quote (Liar)
(не пробовал Reason), какая то атмосфера даже у инстументов, которые сравниваешь по звуку.
Чем то лишним звук нагружен, и это по мне.

Зря не пробовал - это то что тебе нужно, звук максимально приближен к аналоговому и вся работа в программе тоже приближена к работе в реальной студии, даже все штекеры подключаешь как тебе вздумается. Я одно время долго сидел, но чет как-то не кайфово в нем писать уж больно пиано ролл дурацкий (image)

Quote (Liar)
И не надо говорить что куб неудобен, это не так!

имхо у всех свои предпочтения зачем спорить. Не проще ли сказать "мне куб нравится, мне удобно то-то то-то". Зачем топать ногами и рвать на себе волосы? (image) Каждый имеет право на свое мнение, когда же в рунете к этому привыкнут? (image)


http://nstorm.blogspot.com/ - приглашаю в гости на мой новый блог ;)

Вдохновение - для дилетантов, остальные просто работают. (с) Чак Клоуз

Grosse
  1. Гости
Полезность: 0 | сообщение № 15 отправлено 23:11, 06.09.2010
Минус фрукта, скорей моя голубая аудиофильская мечта, не знаю, насколько она технически резонна. Хотца неограниченный (ограниченный ресурсами компа делеными на время) оверсемплинг при рендеренге с последующим ресемплингом в указанный формат. Зачем это нужно. Есть плагины, которые на разных частотах дискретизации дают разный результат, и он не будет потерян после конвертирования в меньшую частоту дискретизации.

http://linkme.ufanet.ru/images/19f22e0d7af9c98a419d7fa5cc5dc82e.jpg - например, звук гитары. Наверху сгенерированный с частотой дискретизации 48 кгц, внизу - 192 кгц с последующим ресемплированием в 48 кгц. Гладкость волн в обоих случаях востановлена с помощью интерполяции (интерполяцию может сделать кодек в winamp или в другом проигрывателе при воспроизведении файла с включеной опцией ресемплирования).

Это отличие представляет собой разную точность моделирования колебания струны (для методов синтеза без физического моделирования я не проверял). Я, однако, не могу утверждать, что это не избыточная точность. Субъективно мне кажется достаточно 96 кгц при рендеринге, а работать иногда нужно на меньших частотах, когда требуется использовать много инструментов. Было бы очень удобен общехостовой оверсемплинг для всех плагинов. А отдельные плагины поддерживают оверсемплинг и так (например NickCrow Еubedrive, если не фейк, может использовать оверсемплинг в 960 кгц при моделировании своей "лампы").

Другая мечта, более незначительная, это наличие маленьких, всплывающих по щучьему велению, полей для ввода числовых значений параметров, или, хотя бы отсутсвие ограничений на точность при повороте кнобиков, если такая точность не ограничина разработчиком. Однажды я не смог установить нужную частоту для фильтра из-за того, что всегда мимо.. неточно крутились кнобики, хотя с помощью контроллера тот же самый кнобик можно было крутить плавно.

А вот более значительная мечта.. самая голубая звучит так: "Неужели трудно сделать так, чтобы при нажатии правой кнопкой на любой кнобик любого плагина всплывало меню, в котором можно выбрать пункт "edit events"?". Пока тока gui фруктов с этой менюшкой дружат. На крайняк можно было бы добавить возможность отключать gui плагинов, чтобы использовался фруктовый gui, если конечно это возможно с форматом vst. Иначе эта мечта может другую форму принять, чтобы параметр последнего тронутого кнобика появлялся в pianoroll в меню target control.

Есть мыло Дидье Дэмбрена? :p раскатал я губу. Его по-любому заваливают подобными мечтами.

Сообщение отредактировал Grosse - Понедельник, 06.09.2010, 23:15
 
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. ...
  7. 7
  8. Дальше
Перейти
Найти

Доступ закрыт.

  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.

Популярные статьи

  1. тРэП хАуС 20:14, 30.06.2020
  2. Остроконечный (незак.) (Hardcore) 00:31, 09.06.2020
  3. Волнами грёз 16:40, 30.05.2020
  4. Demo 23:39, 16.05.2020
  5. Саундтрек 10:43, 11.05.2020
  6. супер пушка 21:09, 10.05.2020

Изменения статуса

  1. Никто не менял личный статус.